واشنطن – أعرب قضاة المحكمة العليا يوم الثلاثاء عن قلقهم إزاء استخدام وزارة العدل لقانون التقادم لتوجيه الاتهام إلى المتورطين في هجوم 6 يناير على العاصمة الأمريكية.
وتتعلق القضية بقضية التدخل في الانتخابات المرفوعة ضد الرئيس السابق دونالد ترامب.
واستمع القضاة إلى الاستئناف الذي قدمه المتهم جوزيف فيشر سعياً إلى إسقاط التهم الموجهة إليه بعرقلة العملية الرسمية للتصديق في الكونجرس على فوز جو بايدن في الانتخابات، والتي عطلتها حشود من أنصار ترامب. .
ال القانون المعني – تجريم محاولات عرقلة أو التأثير أو عرقلة أي إجراء رسمي. ويمكن أن تؤدي الإدانة إلى عقوبة السجن لمدة تصل إلى 20 عامًا.
وكانت المحكمة، بأغلبيتها المحافظة 6-3، متشككة في المدعين العامين في الماضي عندما ضغطوا من أجل تطبيق أوسع للقوانين الجنائية.
أعرب بعض القضاة عن مشاعر مماثلة خلال المرافعات يوم الثلاثاء، وتساءلوا أحيانًا عما إذا كان من الممكن استخدام القانون المعني لمحاكمة المتظاهرين السلميين، بما في ذلك أولئك الذين عطلوا إجراءات المحكمة العليا.
“هل يعتبر الاعتصام الذي يعطل المحاكمة أو يقترب من المحكمة الفيدرالية مؤهلاً؟” سأل القاضي المحافظ نيل جورساتش. “هل يمكن أن يكون أحد المقاطعين من جمهور اليوم مؤهلاً، أو الشخص الموجود في خطاب الاتحاد؟ سحب إنذار الحريق قبل التصويت، 20 عامًا في السجن الفيدرالي؟”
وطرح القاضي صامويل أليتو، وهو محافظ آخر، أسئلة مماثلة خلال حوار مطول مع المحامي العام إليزابيث بريلوجر، حيث أشارت إلى أن المنشقين عن المحكمة العليا لا يتم توجيه تهم إليهم بموجب القانون.
وقال بريلوجر: “أعتقد أن هذا موقف مختلف تمامًا عما لو دخلوا قاعة المحكمة وحاصروا شرطة المحكمة العليا، إذا اضطر القضاة والمشاركين الآخرين إلى الفرار حفاظًا على سلامتهم”.
وأجاب أليتو: “ما حدث في السادس من يناير كان متطرفا للغاية لدرجة أنني لا أقارنه بذلك”. “لكننا بحاجة لمعرفة ما هي الحدود الخارجية لهذا القانون تحت تفسيرك.”
ويواجه ترامب اتهامات بانتهاك نفس القانون والتآمر لعرقلة الإجراءات الرسمية. وهذه من بين التهم الأربع التي يواجهها في قضية التدخل في الانتخابات في واشنطن، المنفصلة عن قضايا الأموال السرية الجارية حاليًا في نيويورك.
وتأتي جلسة الثلاثاء قبل أسبوع من نظر المحكمة العليا في طلب ترامب إسقاط تهم التدخل في الانتخابات بناء على طلب الحصانة الرئاسية. ومثل القاضي كلارنس توماس للمرافعات يوم الاثنين دون تعليق.
ويقول كل من فيشر وترامب إن الحظر لا ينطبق على سلوكهما، مما يعني أنه يجب إسقاط التهم.
ويواجه فيشر سبع تهم جنائية، واحدة منها فقط هي محور قضية المحكمة العليا. كما يواجه اتهامات بالاعتداء على ضابط شرطة ودخول مبنى محظور.
وتساءل القاضي المحافظ بريت كافانا عن سبب استخدام وزارة العدل لقانون التقادم لتوجيه الاتهام إلى فيشر، مشيرًا إلى أنه يواجه ست تهم أخرى.
“لماذا لا تكفي تلك التهم الستة؟” سأل.
وبالمثل، تساءل القاضي كلارنس توماس، الذي تساءلت زوجته جيني توماس، الناشطة المحافظة التي دعمت جهود ترامب للطعن في نتائج الانتخابات، عما إذا كان المحامون قد استخدموا القانون على الإطلاق ردا على “الاحتجاجات العنيفة” التي عطلت الإجراءات في الماضي.
وقال بريلوجر: “لا أستطيع أن أعطيكم مثالاً على تنفيذ ذلك في موقف قام فيه الناس بمهاجمة مبنى بعنف لمنع إجراء رسمي”.
يبدو أن القاضية الليبرالية سونيا سوتومايور تقف إلى جانب Prelogger في تلك المرحلة.
وقال “لم نواجه موقفا من قبل… حيث يحاول الناس التوقف عن العنف. لذلك لا أعرف ما الذي يثبته الافتقار إلى التاريخ”.
حاول بريلوجر إقناع القضاة بأن المدعين العامين لم يوجهوا اتهامات للأشخاص بموجب قانون التقادم دون تفكير متأني.
ومن إجمالي 1350 متهمًا في 6 يناير، تم اتهام 350 فقط بعرقلة العمل الرسمي. وأضاف أن المتهمين بالعرقلة حكم عليهم بالسجن لمدة متوسطها 26 شهرا.
وقد سعى المدعون الفيدراليون إلى فرض عقوبات أعلى على المجرمين المدانين الذين تم حظرهم في 6 يناير، لكن بريلوجر ركز على الأحكام الفعلية التي أصدرها القضاة.
تم سن هذا الحكم في عام 2002 كجزء من قانون ساربينز أوكسلي، الذي صدر بعد فضيحة إنرون المحاسبية.
يناير في السادس يقول المحامونانضم فيشر إلى الحشد الذي كان يسير أمام مبنى الكابيتول من الجانب الشرقي. “تكلفة!” صرخ مرارًا وتكرارًا، قبل أن يتقدم للأمام، “الأم ——!” تقول الحكومة.
وسقط هو ومثيرو الشغب الآخرون على الأرض. وبعد أن حمله مثيرو شغب آخرون بعيدًا، أظهر مقطع فيديو نُشر كدليل في مداهمات أخرى في 6 يناير/كانون الثاني وهو يحاول مناشدة الضباط الذين يحرسون مبنى الكابيتول، قائلًا إنه ضابط أيضًا.
ويقول محامو فيشر إن القانون يجب أن يقتصر على الحالات التي يتم فيها التلاعب بالأدلة المادية.
إن الحكم لصالح فيشر من شأنه أن يفيد ترامب، على الرغم من أنه غير مضمون. وقال ممثلو الادعاء في قضية ترامب إنه حتى لو فاز فيشر، فإن سلوك ترامب سيكون مشمولا بتفسير ضيق للقانون.
“عالم طعام. مخلص لثقافة البوب. متحمس للكحول. ممارس سفر. متعطش للزومبي. محب محب للتواصل.”