أعربت أغلبية في المحكمة العليا يوم الاثنين عن تحفظات جدية بشأن الحجة التي أثارتها ولايتان محافظتان بأن الحكومة الفيدرالية تجاوزت خط التعديل الأول من خلال إجبار مواقع التواصل الاجتماعي على إزالة المحتوى الذي اعتبرته معلومات مضللة.
أثار العديد من القضاة المحافظين سلسلة من الأسئلة الافتراضية، التي أعربوا عن قلقهم بشأن احتمال امتدادها من احتضان الولايات للاختبار القانوني. وتساءلوا: ألم يطلب مكتب التحقيقات الفيدرالي من فيسبوك إزالة منشور كان مسيئًا ضد المسؤولين الحكوميين؟ ألا يستطيع البيت الأبيض أن يطلب من X، المعروف سابقًا باسم Twitter، إزالة منشور غير دقيق أو ضار بالقوات الأمريكية؟
“ماذا تفعل بالمنصات التي تقول “لا” للحكومة طوال الوقت؟” واقترح القاضي بريت كافانا، وهو محافظ، أن قرار إزالة المنشور يتم اتخاذه في النهاية من قبل المواقع، وليس الحكومة.
ويبدو أيضًا أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت أحدثا ثغرات في حجة الولايات. وبقيادة القاضي صامويل أليتو، شكك العديد من المحافظين في موقف إدارة بايدن.
في إحدى التبادلات، أوضح أليتو مدى عدم انتظام قيام المسؤولين الفيدراليين بالضغط بشكل متكرر على مواقع التواصل الاجتماعي لإزالة المحتوى. وتساءل ماذا سيحدث لو قدمت الحكومة طلبا مماثلا لوسائل الإعلام التقليدية.
ووصف أليتو ما فعلته الحكومة بأنه “تعطيل مستمر لفيسبوك”.
وقال: “لا أستطيع أن أتخيل أن المسؤولين الفيدراليين يتبعون هذا النهج تجاه وسائل الإعلام المطبوعة”.
“عالم طعام. مخلص لثقافة البوب. متحمس للكحول. ممارس سفر. متعطش للزومبي. محب محب للتواصل.”