demonetisation: حكم المحكمة العليا الكبرى بشأن قرار حظر مذكرة المركز باختصار: 10 حقائق

1. تم تقديم 58 التماسًا إلى المحكمة العليا للطعن في حظر الأوراق النقدية ، بحجة أنه لم يكن قرارًا مدروسًا من الحكومة ويجب رفضه من قبل المحكمة.

2. جادلت الحكومة بأن المحكمة لا يمكنها البت في أمر ما عندما لا يمكن منح تعويض ملموس. وقال المركز إن الأمر سيكون مثل “إعادة عقارب الساعة إلى الوراء” أو “تفكيك البيض المخفوق”.

3. استمعت هيئة الدستور المكونة من خمسة قضاة برئاسة القاضي نذير إلى الحجج قبل العطلة الشتوية وفي 7 ديسمبر ، علقت الحكم. الأعضاء الآخرون هم القضاة BR Gavai و BV Nagarathna و AS Bopanna و V Ramasubramanian. لقد كتب القاضي بي آر جافاي والقاضي بي في ناجاراثنا حكمين منفصلين ، كما علمت.

4. وقال المركز إن إلغاء التداول كان قرارًا “مدروسًا” وجزءًا من استراتيجية أكبر لمكافحة خطر الأموال المزيفة وتمويل الإرهاب والمال الأسود والتهرب الضريبي.

5. جادل وزير الاتحاد السابق والمحامي الكبير ب.

6. وقال إن الحكومة لا تستطيع أن تطرح أي اقتراح بشأن مناقصة قانونية من تلقاء نفسها. وقال إن هذا لا يمكن أن يتم إلا بناء على توصية من المجلس المركزي لبنك الاحتياطي الهندي (RBI).

7. جادل السيد تشيدامبارام أن المركز كان يحتجز أيضًا وثائق مهمة بشأن عملية صنع القرار ، بما في ذلك رسالته إلى بنك الاحتياطي بتاريخ 7 نوفمبر ومحضر اجتماع المجلس المركزي للبنك.

8. عندما جادل محامي البنك بأن المراجعة القضائية لا يمكن أن تنطبق على قرارات السياسة الاقتصادية ، قالت المحكمة إن القضاء لا يمكنه أن يطوي يديه ويجلس لمجرد أنه قرار يتعلق بالسياسة الاقتصادية.

9. اعترف بنك الاحتياطي الهندي بوجود “صعوبات مؤقتة” تشكل جزءًا من عملية بناء الدولة. وقالت في تقريرها إن المشكلات تم حلها من خلال آلية.

10. تزعم المعارضة أن عملية الشيطنة كانت بمثابة فشل للحكومة ، وتدمير الأعمال التجارية وإنهاء الوظائف. قال رئيس الكونجرس ماليكارجون خارج ، “بعد ست سنوات من” ضربة رئيسية “، أصبح النقد المتاح للجمهور أعلى بنسبة 72 في المائة مما كان عليه في عام 2016. لم يعترف رئيس الوزراء (ناريندرا مودي) بعد بهذا الفشل الملحمي الذي أدى إلى انهيار الاقتصاد.”

انشر تعليق