إجراء حاسم: يجب على المحكمة العليا النظر في التحدي الرئيسي لسياسات القبول بجامعة هارفارد وقيادة الأمم المتحدة

كان المحامون الذين أنشأوا قضيتي هارفارد ومحكمة الأمم المتحدة لأول مرة في عام 2014 يتوقون إلى معركة أخيرة في المحكمة العليا. في ما يقرب من ثماني سنوات منذ ذلك الحين ، كان لدى المحكمة المزيد من القضاة على اليمين ، خاصة ثلاثة تعيينات من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب.

كتب في الجدل حول حق الاقتراع عام 2006: “إنه عمل مثير للاشمئزاز ، إنه مثير للانقسام العرقي”. في العام التالي ، عندما رفضت الأغلبية برنامجي الاندماج في المدارس العامة ، كتب: “إن طريقة إنهاء التمييز العنصري هي إنهاء التمييز العنصري”.

الطلاب من أجل القبول العادل الذين يقدمون حججهم مع مثل هذه التصريحات من قبل روبرتس والمحافظين الآخرين يجادلون بأنه من التمييز غير القانوني فحص الطلاب على أساس العرق ، حتى لتحقيق الأهداف الأكاديمية.

حكمت المحاكم الأمريكية لصالح هارفارد وجامعة نورث كارولينا في دعوى قضائية ثنائية المسار ، قائلة إن البرامج تستخدم العرق بطريقة محدودة بما يكفي لخدمة مصالح مقنعة في التنوع. وطلب محامو الجامعة والقضاء من المحكمة العليا رفض الاستئناف.

تم تصميم العلبة للوصول إلى SCOTUS

تم رفع الدعوى القضائية ضد جامعة هارفارد بموجب الباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، الذي يحظر على المدارس التمييز على أساس العرق الذي يتم تلقي الأموال الفيدرالية بناءً عليه. وبالمثل ، تطالب قضية محكمة الأمم المتحدة بالحقوق المنصوص عليها في المادة السادسة ، فضلاً عن انتهاك التعديل الرابع عشر لضمان الحماية المتساوية للقانون ، والتي تشمل الشركات المملوكة للدولة.

تم إنشاء هذه التحديات من قبل الناشط المحافظ إدوارد بلوم ، الذي لطالما كان معارضًا قويًا للسياسات العرقية وقضية شيلبي كاونتي ضد القاضي لعام 2013. كان هولدر هو مصمم القضية التي أدت إلى الدعوى. أزال قرار 5-4 هذا جزءًا مهمًا من قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، والذي يتطلب من الولايات التي لها تاريخ من التمييز الحصول على موافقة وزارة العدل قبل إضافة معايير تحديد هوية الناخبين أو إجراء تغييرات انتخابية أخرى.

التماس الطلاب للحصول على قبول عادل في المحكمة العليا في قضية هارفارد اتهمهم بـ “الانخراط في المساواة العرقية وتجاهل البدائل العرقية المحايدة” لتحقيق التنوع في حرم المدرسة. تجادل اللجنة بأن حرم Ivy League يحمل المتقدمين الآسيويين الأمريكيين على مستوى أعلى من الطلاب الأمريكيين الأفارقة واللاتينيين ، وأن الأمريكيين الآسيويين ينخرطون في قوالب نمطية مثل “الحكمة في الكتب وذات البعد الواحد”.

وكتب المتحدون في المحكمة العليا: “إن سوء معاملة هارفارد للمتقدمين من أصول آسيوية أمر صادم”.

رفض قاضٍ في بوسطن ومحكمة الاستئناف الدائرة الأمريكية الأولى هذه التأكيدات وحكمت لصالح جامعة هارفارد ، مما سمح للكليات باستخدام العرق كعامل “زائد” بناءً على نموذج المحكمة العليا.

تجادل جامعة هارفارد بأنها تنظر إلى العرق بطريقة “مرنة” تفيد جميع المرشحين المؤهلين تأهيلاً عالياً. أخبر محاموها المحكمة الابتدائية أن الكلية يمكن أن تملأ فصلها الطلابي الجديد بالمتقدمين الذين حصلوا على علامات ودرجات الامتحان المثالية طوال الوقت ، لكنها أرادت مزيجًا مختلفًا في الحرم الجامعي ومجموعة واسعة من المواهب والخبرات الحياتية.

تم تأييد إجراءات جامعة نورث كارولينا من قبل قاضي المحكمة الابتدائية في أكتوبر الماضي ، وطلب القضاة من الطلاب القبول العادل للاستماع إلى استئنافها دون انتظار قرار من محكمة الاستئناف الأمريكية الرابعة. في ظل التقدم المنتظم للقضية ، ستكون محكمة الاستئناف هي المرحلة التالية.

يرأس لجنة SFFA القانونية – Consovoy McCarthy Law Firm – محامون كانوا كتبة قانونيين للقاضي كلارنس توماس ومحافظين آخرين.

توماس ، الذي تعاون مع زملائه الجدد ذوي التفكير المماثل في السنوات الأخيرة ، ينفي المرة الأخيرة التي أيد فيها القضاة إجراءً محددًا عنصريًا في جامعة تكساس في عام 2016 في نزاع أوستن.

وكتب “يكره الدستور التمييز العنصري لأنه في كل مرة تضع فيها الحكومة المواطنين في السجل العرقي وتجعل من المناسب للعرق تقديم الأعباء أو الفوائد ، فإنها تهيننا جميعًا”. “هذا الدستور لا يتغير في مواجهة” العقيدة التمييزية “القائلة بأن التمييز العنصري قد ينتج عنه” فوائد تعليمية “.

تم تحديث هذه القصة بمزيد من التفاصيل.